לוז נ' עירוני טקסטיל - תעשיות בע"מ ואח'

החלטה

1.לפני בקשת המבקש לפטור אותו מהפקדת ערבון בגין הערעור דנא.

2.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים בבקשה, בתגובה ובתשובה ראיתי לדחות את הבקשה.

3.על המבקש בבקשה לפטור מהפקדת ערבון מוטל הנטל להניח תשתית עובדתית המצדיקה את חשיפת המשיב בפני הסיכון כי לא יוכל לגבות את הוצאותיו ככל שתפסקנה לטובתו.

לצורך מתן פטור כאמור, על המבקש לפרוש בפני בית המשפט תמונה מלאה בדבר מצבו הכלכלי, ובכלל זה עליו להציג דפי חשבון בנק, אסמכתאות מעודכנות בדבר הכנסותיו, עליו לפרט את רכושו ולהוכיח כי אין באפשרותו לגייס מקרוביו את הממון הנדרש. כן גם נדרש המבקש לפרט כיצד ידו משגת לממן את ייצוגו המשפטי בהליך הנוכחי ובבית המשפט קמא.

4.המבקש טוען שמצבו הכלכלי אינו מאפשר לו לממן את סכום הערבון. לטענת המבקש,הוא משתכר כ – 4,400 ₪ בחודש וכי שכרה של אשתו כ – 2,500 ₪ בחודש. עוד נטען, שבבעלות המבקש ואשתו (להם 4 ילדים) דירה בגינה יש חוב משכנתא לבנק. כן נטען שאין ביכולתם הכלכלית של קרובי משפחה לסייע למבקש לממן את סכום הערבון. עוד נטען, שסיכויי הערעור טובים.

5.המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם, בכל הקשור למצבו הכלכלי של המבקש, הרי שהמבקש "לא אמר אמת בתצהירו". עוד נטען, כי סיכויי הערעור לא גבוהים.

6.כאמור, לאחר עיון בטענות הצדדים, ראיתי לדחות את הבקשה וזאת מאחר שלא שוכנעתי שהמבקש פרש בפני בית המשפט תמונה מלאה בדבר מצבו הכלכלי. אמנם צורפו לבקשה תלושי שכר התומכים בטענות המבקש בדבר שכרו ובדבר שכרה של אשתו אך מעיון בפירוט תנועות חשבון הבנק שצורף לבקשה עולה כי לחשבון המבקש מופקדים סכומים לא מבוטלים במזומן שמקורם לא פורט. כמו כן, עולה כי בבעלות המבקש כרטיס אשראי מסוג "ישראכרט" המחויב בסכומים לא מבוטלים – חרף האמור, לא ראה המבקש לצרף לבקשה את פירוט חיובי כרטיס האשראי. זאת ועוד, המבקש לא פירט כיצד הוא מממן את ייצוגו המשפטי בהליך דנא. עוד להוסיף, כי כפי שפורט לעיל בבעלות המבקש ואשתו דירת מגורים (וביחס לבקשה דנא, אין נפקות לטענה בדבר קיומה של משכנתא).

בנסיבות אלה, בהן המבקש לא פרש בפני בית המשפט תמונה מלאה אודות מצבו הכלכלי, הרי שממילא לא הוכיח היעדר יכולת כלכלית המצדיקה פטור מהפקדת עירבון תוך חשיפת המשיבים לסיכון שלא יוכלו לגבות הוצאותיהם ככל שהבקשה תדחה.

די באמור לעיל כדי לדחות את הבקשה אלא שאני רואה להוסיף שלא שוכנעתי שסיכויי הערעור גבוהים כטענת המבקש וזאת מבלי לקובע מסמרות בענין. הערעור הוגש על פסק דין של בית המשפט קמא שניתן בהיעדר סיכומי המבקש שכן המבקש לא הגיש סיכומים מטעמו. להדגיש, כי הגם שפסק הדין ניתן בהיעדר סיכומי המבקש, הרי שמדובר בפסק דין מנומק המבוסס על תשתית ראייתית שהוצגה לפני בית המשפט, המבקש הגיש לבית המשפט קמא בקשה לביטול פסק הדין שאף אליה לא צורפו סיכומים – בנסיבות אלה, בהן פסק הדין של בית המשפט קמא הוא פסק דין מנומק ובהן לא ראה המבקש לצרף סיכומים מטעמו לבקשה לביטול פסק הדין, לא שוכנעתי, בטענת המבקש לפיה סיכויי הערעור גבוהים.

7.סיכומו של דבר, הבקשה נדחית. המבקש יפקיד את הערבון תוך 20 ימים (הפגרה באה במנין הימים) שאם לא כן יירשם הערעור לדחייה.

ת.פ בהתאם.

ניתנה היום, ה' תמוז תשע"ב, 25 יוני 2012, בהעדר הצדדים.

אסתר נחליאלי-חיאט, שופטת, רשמת בית המשפט המחוזי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: